1、在下并不蔑视范先生。
因为这种情况下很可能也会跑。
我想相当一部分人骂人的人，
在当时的情况下也会跑。
很多人是没有资格蔑视范先生的。

2、对范先生事后的一些做法、想法、说法不能赞同。
在下当时很可能会跑，
但事后会很羞愧，
甚至睡不着觉。
或者说“缓过神”来之后，
肯定会跑回去看、去救同事和学生们，
赶快联络亲友。
而不是急着发表“自由宣言”。
哪有哪个心情和时间！

3、本来对范先生没有什么太大的反感，
可是范先生太“讲政治”了，
是人是事都要上升到“民主自由”的高度上，
实在是把这些高尚的字眼说滥了。
简直把人说烦了。
很多事情不过是“普世人性”，
跟“民主自由”无关的。
范先生痛心疾首的说——没有那么多的“高尚”，
可是您自己的言论却总是站在一个“民主自由”的极“高尚”的高度，
不能不令人高山仰止，
不能不令人自惭形秽。
——让人感觉自己简直没有资格评价您了，
——可是言论自由啊。
——还是那句话，
在好吃的饭，
吃多了也会腻，
再好听的歌，
您不停的唱也会让人烦。
事事都要上升到“讲政治“的高度，
——范先生实在是让人有点“顶”了。

4、范先生直接的感慨就是对媒体营造出来的牺牲、感动、感激氛围的不满……
可是，
媒体并不是像您认为的那样，
是奉“政府的旨意“可以去那样做的，
那么多媒体人的眼泪，
不是“政府的旨意”可以逼得出来的。
媒体的牺牲、感动、感激，
不过是媒体人发自内心的“人性”而已，
没有谁是为了刻意的“营造“氛围。
——豆腐渣工程当然要查处，
可是在当时的情况下，
救人要紧，
当时最需要、最应该的就是牺牲、感动、感激。
调查、追查豆腐渣工程是以后的事，
——不能让大家放着被压在瓦砾下的同胞不顾，
而在电视、报纸上马上开始追查豆腐渣吧？

在您写那片帖子的时候，
废墟下的人并没有都“无法挽回”，
关注他们比关注追查豆腐渣应该更重要，更紧迫。

您有您的想法，
但在下坚持认为当时媒体没有做错什么。

5、
您说“美国老师在地震的时候疏散学生，会有死的危险吗，没有，美国老师疏散学生并不是他们多么高贵，多少英勇，是他们根本没有危险。”
——这话有点“专制”了。
八度强震，
再坚固的建筑，
也不是“根本没有危险”。
日本的阪神地震、美国的洛杉矶地震，
比四川的地震小不少，
也是有伤亡的。
您说的——第一，这个房子必须不是豆腐渣工程，我不用担忧，倒下来把我压死。

不一定。
不是豆腐渣工程，
也可能会死人。
况且，
天灾人祸多种多样，
抗震的房子也怕洪水，
更怕“小枪手”。
美国的教师遇到“枪手”也是不能先跑的。

您说的——
第二，有经常的地震演习，不至于在8级地震来的时候，哪怕房子不倒，由于缺乏相关的经验，吓傻了，转到桌子上等等。这是制度问题，中国的制度没有得到保障。第二个问题，没有经常的地震演习。这两个条件，如果都不具备，再来指责我的逃跑，甚至认为我应该牺牲生命，冒着生命的危险，也组织学生撤退，这本身是苛求，不认同别人对我的指责。

——还是那句话，
天灾人祸多种多样，
美国日本也演练不过来。
——像9.11就没有什么演练。
——但也没有出现青壮年男士争路而跑的。


说句老百姓的话，
——差不多就得了。

别什么都看不惯，
——责任不都是别人的。
您的说法和做法是在推卸掉一切——错都在他人，都在制度，都在社会。
——这还是有一点“专制”了————。


多年以前，
可能有20多年了，
中国大陆上映过一部英国电影《冰海沉船》。
范先生还年轻，
应该没有看过。
——那是一部反映泰坦尼克事件的黑白片。
（不是后来的好莱坞大片）。
——片子的结尾，

妇女孩子老人先走，
青壮年男性留下了。

每艘救生艇上配备了一个水手，
滑向大海。

突然那位水手一把扯掉了一位“妇女”包裹的头巾。
——一个青年男子的面孔露了出来。

那个男子低下了头。

而水手，
什么都没有说。

跑就跑了。
您和大家都别再说什么了。
大家好好走以后的路吧。